Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Я

Анонс лекций: Орел, 17-18 мая. Искусственный интеллект и эволюция

Оригинал взят у scinquisitor в Анонс лекций: Орел, 17-18 мая. Искусственный интеллект и эволюция
17-18 мая вместе со специалистом по искусственному интеллекту Сергеем Марковым будем читать лекции в Центр Своевременного Искусства г Орёл. Вход бесплатный.

Сергей — автор одной из сильнейших российских шахматных программ, специалист по методам машинного обучения и основатель портала http://22century.ru/. Обо мне — кандидат биологических наук, окончил факультет биоинженерии и биоинформатики МГУ им М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, автор книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей»

18 мая; 18:00 (моя лекция). «Эволюция: больше, чем происхождение видов»

Мы привыкли рассматривать эволюцию, как естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, появление и вымирание видов. Но процессы основанные на случайных наследуемых изменениях, фиксируемых отбором происходят не только на уровне популяций организмов. Мы поговорим о том, как могут эволюционировать компьютерные программы, наши собственные клетки и даже отдельные молекулы, а также о том, какое практическое применение находят принципы эволюции в современности.

17 мая; 17:30 (лекция Сергея). «Искусственный интеллект: история и перспективы»

  • Чем закончилась война школ чистюль и грязнуль искусственного интеллекта?

  • Действительно ли машины выигрывают у людей в игры благодаря феноменальным вычислительным способностям?

  • О чём писали стихи изобретатели первой искусственной нейронной сети и какую роль сыграли горячительные напитки в истории кибернетики?

  • Сделали ли создатели шахматных программ что-то на самом деле полезное?

  • Помешает ли что-то машинам обрести сознание?

  • Скоро ли с конвейера сойдут первые машины, которым будет позволено убивать людей, и кто поможет нам выжить среди этой смертной любви

18 мая; 19:30 (лекция Сергея). «Искусственный интеллект и естественный язык»

Сергей Марков расскажет о том, как методы искусственного интеллекта делают первые шаги в области естественного языка и литературного творчества.

  • Игра в литературу: что показали первые забавные эксперименты на заре эры искусственного интеллекта?

  • Искусственный интеллект и литератор: партнёры, а быть может, будущие соперники?

  • Машинный перевод: быстро ли растёт выстраданное долгожданное дитя?

  • Действительно ли машины достигают успеха благодаря феноменальным вычислительным способностям?

  • Что дала машинам эпоха Интернета?

  • О чём писали стихи изобретатели первой искусственной нейронной сети?

  • Помешает ли что-то машинам обрести сознание?

  • Точный адрес: Центр Своевременного Искусства, ул. Ленина, 1, 4 этаж, Орел.

Приходите и зовите друзей!


Я

\.\.\.\.\.

Оригинал взят у nature_wonder в Копающийся в мозгах
В мае была громкая новость: механическая рука угадывает желания человека, получая сигналы от мозга. Статья вышла в Science (вот она), об этом везде писали. Продвижение достойное. Если у Донахью и Шварца протезы подключены к моторной коре пациенток, то в Калифонийском технологическом пошли другим путем вживили электродную матрицу в заднюю теменную область. Там, как полагают, рождаются двигательные намерения. Идея сработала. Парализованный смог управлять роботизированной конечностью, и ему достаточно было пожелать взять предмет. Всю работу робот выполнял сам, не требуя подробных команд типа «вперед-влево-вправо». Такое сценарное управление имеет свои минусы, но тут важен факт. Человеку достаточно вызвать желание и определить цель.

Вчера профессор Charles Liu, который делал имплантацию (на фото в халате), внезапно оказался в Москве. Это один из лучших нейрохирургов в США. Он рассказал, конечно, об эксперименте, но важнее были другие истории.



Liu приехал в рамках возникающего сотрудничества Caltech и USC с нашими специалистами. Александр Каплан воодушевленно поведал про совместный проект на платформе инвазивных нейроинтерфейсов, что в нынешних политических реалиях – почти чудо. В проект со стороны РФ вовлечены как минимум МГУ, НИИ нейрохирургии имени Н. Н. Бурденко, а также ИППИ (его директор дал понять, что институт займется распознаванием данных). По некоторым признакам, затевается интересное дело.

В ходе доклада Liu на отдельном слайде показал статью про электрические поля в мозге Ephaptic coupling to endogenous electric field activity: why bother? и призвал обратить внимание на физику мозга. Учитывая мой предыдущий пост, вечер удался. Также он подтвердил, что будущее нейромедицины за модуляцией (а не за лекарставами) – вывод, который уже ясен всем, кто регулярно следит за происходящим в этой области.



Он рассказал о планах создать нейрочип, который в ответ на патологическую активность нейронов дает импульсацию и так гасит эпилепсию. Идея витает в воздухе, этим заняты уже несколько команд, включая DARPA. Кроме того, он упомянул проект, который намерен сделать с Theodore W. Berger (тем самым, что протезирует гиппокамп). Это будет имплантируемая матрица, восстанавливающая функцию памяти. Тут важно, что технологии достигли уровня, когда такое становится возможным (см. также: Почему киборгизация неизбежна?)

Отмечу его характерное замечание: он сказал, что возможность осязать через протез не менее важна для больного, чем умение брать предметы. И еще не известно, что тот предпочтет, если поставить его перед выбором. Впрочем, ставить уже не придется.

Фото и видео по эксперименту с нейропротезом руки: vis.caltech.edu/media

Я

\\\\\\\\\\

Как отделить реальность от ажиотажа?



За последние несколько десятилетий стало очевидно, что инновации являются движущей силой развития современной экономики в большей мере, чем капитал и рабочая сила. Применение технологических ноу-хау и научных открытий компаниями, различными институтами и государственными учреждениями в развитых странах мира составляет более половины всего экономического роста. Исследование инноваций стало отдельной, жизненно важной областью научных знаний, ввиду плодотворного влияния на создание капитала в целом и занятость рабочей силы в частности, а также способности инноваций вызывать циклические, эволюционные вспышки деловой активности.

Подробнее: http://22century.ru/docs/divining-reality-from-the-hype
Я

Документ, разосланный профсоюзом работников РАН

Оригинал взят у macroevolution в Документ, разосланный профсоюзом работников РАН
Итак, имеем документ. Его распространил профсоюз работников РАН. У нас в институте это письмо Ливанова было разослано всем сотрудникам по институтской рассылке.

From: "Livanov Dmitry"
Collapse )

Я

............

Интеллектуальный уровень создателей журнала «Прорыв канализации» во всей красе:

http://arvi-l.livejournal.com/14071.html?thread=99319

Что характерно, эти люди пытаются пыжиться и строить из себя «теоретиков». Гопники они и есть гопники. Не хватает только кепки, семок и кросовок «Abibas».
Я

...\...\...\...\...

Регулярно вижу во френдленте таблицы, подобные этой:



Или этой.

Их источниками, обычно, являются жёлтые газеты, причём перепечатываются подобные материалы из газеты в газету ещё с начала 90-х безо всякой попытки критического анализа и проверки содержащихся в них данных. Действительно, зачем лезть в справочники и научные статьи, если пипл всё равно схавает. Порой даже люди весьма неглупые попадаются на удочку говножурналистов-мистификаторов, играющих на боязни, испытываемой человеком перед неизвестным и непонятным.

Особенно доставляет наличие в таких списках «страшных канцерогенов» типа E330 (лимонная кислота). Новая угроза человечеству, лимоны наступают! Сантехник Петров выпил утром чай с лимоном, похороны завтра.

Не поленился, и разобрал список канцерогенов из первой таблицы.

Collapse )

На самом деле, конечно, проблема несколько шире, чем просто дурацкие списки из дурацких газет. В мире идёт борьба между крупным и мелким капиталом. Крупный капитал использует достижения науки для повышения своих прибылей. И при этом, частенько, действительно мало кто думает о пользе потребителя. Думают, обычно, о другом. О том, что если выяснится, что в продукции какого-нибудь пищевого или фармгиганта содержатся вредные вещества, то это будет означать огромные финансовые потери. Поэтому крупные корпорации волей-неволей страхуют себя, проводя многочисленные исследования. Это, конечно, не значит, что можно расслабиться и получать удовольствие, но не стоит и поднимать глупую панику по поводу того или иного непонятного слова.
Мелкая буржуазия активно использует анти-технологическую и анти-научную риторику, спекулируя на людском невежестве. Кто будет разбираться в том, что благодаря применению консервантов заболеваемость и смертность резко снизились? Что ещё сто лет назад огромное количество людей гибло от сальмонеллёза и других острых кишечных инфекций? Готовы ли заплатить наши «сторонники возвращения к природе» за свою мечту цену в виде повышения детской смертности в 100 раз?.. Порой, глядя в их пустые глаза, мне кажется, что да, готовы (конечно, при условии, что умрёт не их ребёнок).
К сожалению, многие левые (особенно в Европе и США) активно примыкают к борьбе мелкой буржуазии, не понимая, что с властью транснациональных корпораций надо бороться не призывая к возврату к «старым добрым» домонополистическим временам. Наоборот, необходимо перешагнуть через монополистический капитализм, обратив все его достижения в науке и индустрии на пользу обществу.
Я

\\\\\\\\\\\\

А сейчас, дорогие мои радиослушатели, я вам вкратце расскажу о нескольких категориях материалистической диалектики.
Вообще категории материалистической диалектики это не такая уж сложная вещь, как многим может показаться. Просто вокруг них много чего напутано, в итоге некоторые ученые мужи дороги не нашли из этой ночи темной, посуесловили и погрузились в сон.
Начнем, сегодня, пожалуй, с понятия «овеществление». Вот товарищ nravov недавно предположил, что под овеществлением понимается воплощение в вещественной форме, то есть «овеществление» происходит от слова «вещество». Но это, конечно, не так. Интересно, что в научном обиходе часто используют следующие синонимы этого термина: в русском языке — «реификация» и «овещнение», в английском — «embodiment», «reification», в немецком — «Verdinglichung». Классики в своих немецких и английских текстах используют соответственно «Verdinglichung» и «reification». Показательно, что для английского выбрано не «materialization» и даже не «embodiment», а использован термин, производный от латинского «res» (вещь). Тут как раз хорошо видно, какой трактовки понятия классики стремились избежать. «Res» в латыни это вещь в самом широком смысле слова (quid hoc rei est?) (вообще это слово имеет не меньше 17 значений в зависимости от контекста употребления), а не только вещественный объект, то есть никакой привязки к отдельной форме материи, как и к материи вообще, как таковой, здесь нет. В русском языке есть много слов, близких термину «Verdinglichung» по значению: «воплощение» (изначально от «плоть», но уже не воспринимающееся как производное от этого немного архаичного слова), неомарксистское овещнение (своеобразная попытка исправить ложную ассоциацию с веществом), академическая «реификация» (в викисловаре аффтары, ничтоже сумнящеся, написали «реификация — овеществление абстрактных идей и понятий»; БСЭ предваряет своё не слишком удачное определение опять же отождествлением реификации и овеществления), наконец, «манифестация».
Итак, далее мы будем просто говорить «реификация», чтобы не запутаться в переплетениях синонимов. Что же такое реификация? Понятие реификации основано на диалектике абстрактного и конкретного. Реификация это проявление абстрактного в виде конкретного. Я сегодня не буду анализировать эти категории, могу только порекомендовать интересующимся две работы: Э.В. Ильенков. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении и Э.В. Ильенков. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. В этом смысле, классический БСЭ-шный пример (когда при капитализме отношения между людьми принимают видимость отношений между вещами) это как раз оно самое: внешним, конкретным проявлением социальных отношений становятся отношения товарного производства и товарно-денежного обмена. И с тем же самым мы сталкиваемся, когда труд овеществляется в товаре, становясь субстанцией стоимости.
Собственно может возникнуть вопрос: зачем копаться в этих терминах? А копаться надо вот зачем. Мы живем в эпоху, когда значительная часть людей занята в области производства идеального. Вообще общественное производство это, как известно, производство общества, человека (являющегося совокупностью всех общественных отношений по меткому замечанию Энгельса). То есть в сферу общественного производства включается и производство человека как биологического существа, и человека, как существа общественного. Хотя во времена классиков относительно небольшая часть работников была занята в нематериальном производстве, основоположники научного коммунизма оказались куда дальновиднее, скажем, физиократов Тюрго и Кене, которые считали, что богатство создается только в сельском хозяйства. Вот, скажем, что Маркс пишет в т.н. IV томе «Капитала» («Теории прибавочной стоимости»):

«Актер, например, и даже клоун, является <...> производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает в форме заработной платы, между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Первый труд создает прибавочную стоимость, при втором труде потребляется доход».

Вообще почитайте книжку, почитайте :) Хорошая :)
Я

\\\\\\\\\\\\\\

Вот к этому. Если вы читали книгу "Вселенная. Жизнь. Разум." Шкловского (ну или хотя бы в общих чертах знакомы с футуристическими прогнозами 60-х — 80-х), то прекрасно понимаете, что развитие цивилизации пошло по несколько иному пути, чем предполагалось ещё недавно. С точки зрения космической экспансии или развития биотехнологий, мы серьёзно отстали от прогнозов, но вот рост вычислительных мощностей и развитие теории информации превзошли даже самые смелые ожидания. Однако читая научно-популярные статьи, я начинаю всерьёз в этом сомневаться. Казалось бы, Винер, Колмогоров и Ягломы это мохнатое прошлое, однако есть ещё люди, которые всерьёз полагают, что мельчайшей и неделимой единицей информации является один бит. Конечно, люди знакомые с алгоритмом арифметического кодирования или, на худой конец, с RADIX-50, по крайней мере подспудно понимают, что это не так, однако кое-кому хоть кол на голове теши. Скажем, видный теоретик "Прорыва" и по совместительству кумир товарища Бортника, Подгузов, твёрдо уверен, что даже в человеческом мозгу информация представлена в виде битов.
Вот, дабы не быть голословным, простой пример того, как количество информации измеряется дробным количеством битов.
Предположим, что мы имеет таблицу, в которой содержится 40 разлчных символов, пронумерованных числами от 0 до 39. В таком случае в одно 16-битное машинное слово мы можем упаковать 3 символа. Предположим, что код первого символа X1, второго X2, а третьего X3.

W = ((X1 * 40) + X2) * 40 + X3

Очевидно, что W <= 63999 < 65536

То есть на кодирование одного символа ушло количество битов N, где 5 < N < 6.
Я, собственно, к чему это говорю. Если вы ещё раз внимательно прочитаете статью по исходной ссылке, продираясь через ложь научпопа, то обратите внимание, что со скоростью выше скорости света передаётся отнюдь не один бит информации ("Вследствие этого явления возникают корреляции между наблюдаемыми физическими свойствами частиц").
Есть подозрение, что ограничение скорости передачи информации константой C носит квантовый характер. То есть 1 бит информации не может быть передан со скоростью C или выше, а вот меньшее количество информации может быть.

А у вас какие мысли по этому поводу?

Upd.: спасибо torbasow за поправку